Приносит ли тестирование деньги?

"Приносит ли тестирование ПО деньги?".
Часто приходится сталкиваться с мнением о том, что тестирование не приносит денег. Само по себе. При этом утверждается, что "сами по себе" приносят прибыль маркетологи, пресейлы и прочие, которые уполномочены ставить штампики и подписи в разного рода хитрых бумажках. Иногда к этой касте "кормильцев" в последнюю очередь ("Ах да, и , конечно, программисты") приплюсовывают разработчиков. Эдакий компромисс. Что же тестирование? Ему, тестированию, многие некоторые менеджеры разных уровней и некоторые авторы различных книг о разработке ПО отводят второстепенную роль. Далее я попытаюсь описать свой взгляд на проблематику.

1. Умирающие стереотипы
Долгое время тестирование программного обеспечения действительно имело второстепенную роль и зачастую этим видом деятельности (отдельной и целенаправленной) многие производители софта пренебрегали. Рынок не диктовал таких жестких требований к качеству как сегодня, конкуренция среди производителей не была столь высока, клиенты не были столь придирчивы и требовательны. То есть, чисто экономически , многие вендоры осознанно не тратили деньги на тестирование, потому, что их софт и так "уходил как горячие пирожки". С развитием рынка ПО эта ситуация стала меняться. И на Западе давно уже стереотипам о второстепенности тестирования нет места, они отжили и умерли. Изменилось и отношение к тестировщику , как представителю отдельной профессии, носителю специфических навыков и менталитета. В нашей стране еще перемены дошли не до всех, но ситуация меняется - доказательством этому является бурный рост коммьюнити, спрос на соответствующие образовательные курсы, рост зарплат и т.д. и т.п.

2. "Само по себе"
Многие дискутирующие на тему о прибыльности тестирования (имеется ввиду прибыльность для производителя софта) чрезмерно увлекаются теоретической декомпозицией процесса разработки. Приходится слышать "безусловно , без тестирования - никуда, но оно само по себе напрямую денег в кассу не несет, потому бла бла бла бла...". Сразу хочется прервать и спросить: "А что значит "само по себе"?". Или приносит ли "само по себе" деньги та же разработка? И что такое "разработка" - только лишь кодирование? Получаешь ответ "Конечно же нет, разработка это не только кодирование но и то-то то-то и то-то"... И в итоге получается, что ни одна стадия без другой немыслима. "Входы" одних завязаны на "выходы" других и наоборот.. Так кто "сам по себе" приносит деньги? Более подходящего ответа, чем "инкассатор" у меня ничего другого на ум не приходит :) Таким образом, если признается, что в данной конкретной фирме, проекте, процессе "без тестирования нельзя", тогда и говорить о том, что "оно не приносит денег" по меньшей мере некорректно.

3. Если что-то нельзя пощупать оценить, значит этого просто нет
Часто приходится получать встречный и резонный вопрос "Хорошо, допустим, тестирование приносит прибыль. Какую конкретно ?( в процентах, рублях или любой другой количественной форме)" Действительно , вопрос на первый взгляд непростой и , как говорится , с подвохом. Пытаться на него ответить "конкретными" процентами, полагаю, просто невозможно. Такой вопрос можно смело считать провокационным и смело об этом заявлять задающему :) Таких вопросов, считаю, после достижения понимания по п.2 ("Само по себе") быть попросту не должно.

4. Тестирование - не гарантия прибыли
Да, тестирование ПО, как один из важнейших компонентов системы обеспечения качества, в современных условиях играет все более важную роль в процессе разработки. Это тенденция. Неверное понимание этой тенденции иногда рождает и другие, ранее неведомые проблемы. Поясню на абстрактном примере: компания N инвестирует немалые деньги в тестирование своего софта, успешно продает его. Тем не менее время от време у клиентов возникают проблемы с этим софтом. Компания, считая процесс тестирования одним из важнейших компонентов СМК, начинает инвестировать в тестирование еще больше (нанимают больше людей, автоматизируют функциональное тестирование, вкладывают деньги в обучение тестировщиков и т.д. и т.п.) - результате количество проблем снижается, но тем не менее проблемы все еще есть и, иногда , довольно серьезные. "В чем дело? Тестировщики, плохо работаете? Тратим на вас деньги зря?" . Да, вполне может быть , что тестировщики работают неэффективно, может быть, некоторые из них некомпетенты. Но зачастую проблемы кроются не там, куда менеджмент раз за разом направляет свое внимание, средства и претензии. Например, на предприятии отсутствует система управления требованиями и , как следствие, управление изменениями хаотично и плохо контролируемо, что заведомо влечет большой оверхед для программистов и тестировщиков. Или, например, сами программисты работают с использованием устаревших методологий и технологий. Проблемы могут быть везде - у архитекторов (или в связи с их отсутствием) , у разработчиков, аналитиков, маркетологов, технической поддержки. Поэтому, уделяя пристальное внимание развитию тестирования, не стоит забывать, что этому процессу нужен надежный "фундамент" и не менее надежная "крыша".

Таким образом, могу для себя резюмировать еще раз: прибыль приносит слаженные , технологичные и контролируемые взаимодействия всего коллектива, сплоченного общей целью. И тестирование вносит в итоговое количество рублей (положительное или отрицательное =) свой существенный вклад. Поэтому, не стоит пренебрегать его развитием и нуждами, используя устаревшие и заведомо некорректные постулаты и тезисы.